Noé de Aronofsky


NOAHHollywood enfrentó primero una crisis de identidad y ahora me parece, enfrenta una crisis de fe. Primero tuvimos Noé de Aronofsky y pronto tendremos “Exodus” de Ridley Scott. Siguiendo eso, decidí sentarme a ver Noé y para empezar después de “La Pasión de Cristo” mi opinión sobre películas bíblicas se volvió muy negativa, sin embargo, Noé resultó una bocanada de aire fresco en mi opinión.

Supe que hubieron opiniones encontradas y que la mayoría de los feligreses odiaron la película. Leí por la red que alegaban falta de fidelidad para con el contenido original o sea “La Biblia”, bien no soy un gran conocedor de ese libro, por eso después de la primera vez que vi la película decidí desempolvar mi copia de ese librote y leer la historia “original y sin cortes”. Después de eso solo puedo decir que, el guión me pareció extremadamente fiel a la fuente, más que muchas adaptaciones que vemos hoy de libros a celuloide, por el simple hecho que la historia original de Noé es muy breve y sencilla, siendo que lo único que quedó “fuera” fue el largo árbol genealógico presentado en la historia, el discurso fue cortado mas no ausente, pues se respetó el linaje y se hicieron menciones importantes ayudando a comprender quien es quien en el mundo.

No me pondré a discutir mucho la trama y compararla con la “fuente”, lo que si haré es dividir la película en dos momentos y expresar algunas opiniones al respecto de estos.

  1. – El mundo y la profecía.

Inicialmente se nos presenta un mundo muy diferente al nuestro, atemporal pues no es posible precisar un periodo específico del desarrollo del hombre. Una mezcla entre “tecnología primitiva” y “barbarismo” que me recordó un poco la era Hyboriana de Conan el Bárbaro, punto a favor, pues soy un gran fan de Conan el bárbaro desde mi adolescencia. La diferencia aquí es que todo tiene una explicación, de los gigantes, a porque el hombre actúa de esa forma y todo, debo decir, es coherente dentro del mundo presentado. Tenemos un mapa, una Pangea y escenarios que nos remontan a todos los lugares y ninguno al mismo tiempo.

Ese punto en específico de la película es muy fantástico, tenemos milagros ocurriendo, seres extraños, visiones y personajes mitológicos siendo mencionados o apareciendo. Es un mundo diferente al nuestro donde lo “Divino” se manifiesta de forma sutil y violenta a la vez y Dios es mostrado como distante y abstracto con tomas al cielo que interpreté como “distancia”. Dios es un personaje más en la historia, pero es lejano, aparece en momentos alterando el curso de la trama y en este momento en específico, lo hace de forma un poco más abierta mostrando su existencia. Y Noé, el buen hombre es quien tiene toda esa experiencia, ve las señales y sigue sin cuestionar la voluntad de ese ser, lo acompañé en su viaje y entendí porque él en específico, el Noé de esta película parece ser el único hombre justo, el único abierto a la experiencia divina necesaria para llevar a cabo lo que debe ser hecho.

Cuando la voluntad divina empieza a ser cumplida, Noé recibe una última “experiencia divina” al tener una visión de la maldad de aquellos hombres que debían morir, tal experiencia es la clave para la segunda mitad de la película y propone un tema muy importante: El origen del mal en el hombre.

¿Era Noé realmente bueno? Considero que lo era, pero como dijo Jung alguna vez “Uno no se ilumina imaginando figuras de luz sino haciendo consciente la oscuridad“. Justamente eso abre el camino para la segunda mitad de la película, con un Noé atormentado al descubrir que él no era mejor que los demás hombres que mataban y destruían a la tierra pues, a final de cuentas, él también era un hombre.

  1. El experimento social de Dios.

Ahora encierra un puñado de animales, dos mujeres (una de ellas supuestamente estéril), cuatro hombres y una figura sombría en una gran caja de madera flotante. ¿Qué pasaría? Considero esta la parte de la película que nos habla realmente sobre la humanidad, tenemos de un lado a Noé, un hombre atormentado por la última visión que Dios le concedió y poseído por la idea de destruir a la sombra. Por otro tenemos a ese “personaje sombrío” que representa justamente eso, un ser instintivo como su mismo discurso nos muestra y la familia que si prestamos atención son “la voz de la consciencia”, principalmente las mujeres.

En esta parte Dios está fuera y el hombre es obligado a lidiar con lo que habrá de seguir, preguntas son hechas y ninguna respuesta obtenida. Entonces Noé se convierte poco a poco en aquello que Dios quería destruir, se vuelve un hombre dominado por una idea, dispuesto a cometer atrocidades en nombre de “Dios” (cualquier parecido con la realidad no es mera coincidencia).  Tenemos el confronto con la Sombra y un desenlace donde Noé finalmente escucha a su conciencia y decide desobedecer a Dios (aunque Dios en momento alguno ordenó algo parecido).

Es difícil escribir sobre esta parte de la película sin revelar lo que ocurre y como se desarrolla ese conflicto final, sin embargo esta segunda vez que la vi comprendí un poco más toda la cuestión “Noé psicótico” gracias a Marie-Louise Von Franz.

“Cuando el Self y el Ego se juntan y entran en contacto el uno con el otro, ¿cuál de ellos es herido? Así que se unen ambos se hieren. (…) Una de las formas como el Self puede herirse es que al contrario de ser una totalidad potencial él se convierte en una realidad parcial; en parte se es real dentro del individuo- en sus acciones y palabras. El Ego sin embargo, termina herido porque algo mayor irrumpe en él. Es por esto que Jung dice que tener contacto con el proceso de individuación acarrea un enorme sufrimiento. (…) somos robados de nuestra capacidad de organizar nuestras vidas de acuerdo a nuestra voluntad”.

Eso puede ser observado en la película, en la primera parte Noé (Ego) entra en contacto con el Self (Dios)  y realiza la voluntad de este, sin embargo el encuentro no es eterno y tras ser realizada la voluntad el Self abandona la casa y regresa a su lugar como “organizador distante”. Noé entonces se enfrenta a las consecuencias de ese contacto y como dice Matusalén, la decisión final es de él, del Ego.

Pero Noé está herido por su contacto con lo divino y más aún por su incapacidad de volver a “contactar” el Self, algo que también menciona Marie-Louise. “(…) si alguien tiene una experiencia con el Self, la única forma de no contaminarse y no tomar el camino equivocado después, es olvidar y continuar la vida como si nada hubiera pasado”.  Como dije, Noé estaba como poseído por una idea y eso transformó su personalidad convirtiéndolo en algo muy semejante a la sombra que debía ser eliminada.

Una de las escenas más importantes en mi opinión es cuando su esposa (anima) rompe en llanto y le dice que si  “sigue el camino que está tomando los va a perder a todos” y el final, cuando habla con Ila (otro aspecto del anima) la cual le dice que su misión estaba cumplida y que no había fallado. Pues la tarea de Noé no era solo salvar a los animales sino integrar la sombra (ese hombre primitivo, instintivo y sin Dios) para enseñarle a las futuras generaciones una nueva forma de ser “hijos de Dios”.

Conclusión.

Al final hay mucho que puede ser abordado sobre esta película. No me pareció ofensiva con el Cristianismo, diría incluso que no es una película religiosa, es un épico moderno, con un discurso bastante actual y si bien Dios es un personaje, es mostrado como una figura ambigua, distante y su relación con Noé, muy similar esa relación inefable que  tenemos con ese “algo” que de cierta forma se manifiesta en nuestras vidas y nos envía a lugares extraños para aprender cosas nuevas.

Anuncios

Un comentario el “Noé de Aronofsky

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s